右派为什么总是打不过左派——从邮寄投票与缺席投票的区别说起

（点关注，看更多，防失联，加微信）

（点中间“吹号角的凌飞”关注公众号）

要点：

1. 右派有坚持的底线，而左派无底线

2. 左派的无底线，是从思想源头就决定了

3. 保守主义，在新系统没有被证明有效前，坚持用旧的证明有效的系统
   

4. 邮寄投票与缺席投票的区别，在于严谨性问题

5. 数量上缺席投票属于少数，可以实行特事特办
   

6. 影响投票的公正性，是共和党反对邮寄投票的原因，并非因为党派利益，而是坚持法治与传统

 正文：

最近有读者问我这个问题：

“美国右派为什么对左派的攻击没有还手之力？”

我们看到的现况

右派跟左派之间，右派基本上没办法跟左派进行竞争，

原因呢，就是前几篇文章说的

右派因为自身理念，所以会有底线，会坚持底线，就象生活中的好人，会有自己做人的底线。

而左派，则没有底线，就象生活中的流氓一样，只要能达到目的，用什么手段是无所谓的

这种无耻无底线，是左派的思想源头决定的——引发法国大革命左派思潮的卢梭，本身就是个不折不扣的人渣。

（卢梭玩弄女性，毫无家庭伦理道德，搞大女性肚子后，对生下来的孩子却从不承认从不负责，而且一连抛弃骨肉了5个，还怂恿这些孩子的母亲：丢弃孩子是唯一‘捍卫她荣誉’的办法）

左派的核心思想，是个体的极度自私和对责任的极度厌恶，为了挣脱道德、义务和责任对他们的约束，左派可以颠倒黑白，可以毫无底线。

——这是由左派的思想源头决定的

那我们的社会生活中，是如何让流氓不再作恶呢？

显然，对付流氓的最好方法是实行法律，通过法律的公权力，让个体在面对流氓时，能得以制约与反击。

所以右派非常需要法治，以法律来约束这种无底线的现象

这就是为什么右派永远都是坚定地支持Law & Order，因为只有法治才能约束与制裁流氓。

反过来，这也说明了为什么左派如此痛恨法治，为什么左派要不遗余力地破坏法治，取消警察（Defund the police），而左派教育出来的学生们为什么要大喊ACAB（all cops  all bad）这种明显愚蠢无脑的口号。

而所谓的以法律来约束这种无底线，体现在对生活中的制度的坚持，对Law & Order的坚持，对已经存在的被证明行之有效的制度的坚持。。

——这种坚持，也是为什么右派被称为保守派的原因，在没有一个被证明更为有效的制度出现前，继续坚持之前行之有效的制度。

最近关于邮寄投票（Voted by Mail）与缺席投票（Absentee Voting）吵得很激烈。

左派的记者们，假装天真地问川普，你不是刚刚也寄了选票参与了佛州的选举么？

这里面，左派的无耻再一次显现出来了，作为记者们，难道真的不了解邮寄投票（Voted by Mail）与缺席投票（Absentee Voting）的区别么？

邮寄投票（Voted by Mail）与缺席投票（Absentee Voting）的区别，在于严谨性

1.缺席投票有着严谨的，被证明行之有效的程序，经过一系列的密封、认证，需要先进行有效登记，查实，投票后有回执，可以进行回头审查。

2.缺席投票相对来说，一直都是属于非常少数的需求，绝大多数的选民是选择在投票日当天去投票站投票

而全面邮寄投票，则是民主党急匆匆搞出来的东西，缺乏严谨性

这种大规模的使用邮寄投票，到目前为止，还没有看到邮寄投票有着怎样严格的密封、认证、有效登记、查实、回执、可审查等等措施，目前也无从得知当前有些蓝州搞的邮寄投票的做法是否从设计上已经杜绝了选票舞弊的可能。。

——因为这是民主党急匆匆搞出来的东西，做为保守主义的右派，自然是反对这种激进主义搞出来的激进的东西。

其次，全面邮寄投票引入了另外一个人为因素——邮政局（USPS），而邮政局的低效已经是人尽皆知

有一名记者做了个实验，向自己邮寄了10份邮寄投票表格，最后他仅仅收到5份。另外5份不翼而飞。。

同理，如果只允许邮寄投票（特别是在有些疯狂的蓝州），那么以USPS出了名的低效，将出现这种荒谬的情况

——你有没有投票的权利，将完全取决于USPS那个送信的邮差的责任心。。

缺席投票做为特事特办的事情，可以将USPS的影响减到相当小的情况，并且，作为数量比较小的选票（缺席投票的比例远远低于现场投票），在清点盘查的层面上，也更容易操作，更不容易因为人为的因素而影响投票的公正性。

2018年，全美选民邮寄到地方选举办公室的选票中，有8.2%未能被统计，其中许多是由于提交过程中出错。想一想，如果放大到全体投票上，将有高达8%的选票出错或未能被统计，这意味着什么？

这意味着投票的公正性将荡然无存。。

人为地影响选民的投票权利，从而影响投票的公正性，而这才是共和党反对邮寄投票的根本原因

影响的是公正性，是共和党反对邮寄投票的根本原因，

而不是为了左媒体所造谣说的“党派利益”

而且，强行地、激进地推进全面邮寄投票，将引发更多更不公正的问题

对于坚持法治与传统的共和党来说，也是不可接受的

理论上共和党也可以进行邮寄投票的舞弊，就象民主党那样，但这样的话，共和党与民主党还有什么区别？

事实上，正如共和党所指出的那样，如果你可以保持距离地去买菜吃饭，那么你一样可以做到保持距离地去投票。。

如果民主党声称担心投票对疫情的影响，那么“提前投票”也是一个很好的方法，而事实上，各州现在都有行之有效的提前投票。。

所以，这种对全面邮寄投票的完全不同立场，再次暴露出民主党试图影响并剥夺民众投票权力，暴露出民主党努力干涉选举公正性的企图

最重要的是——如果全面实行邮寄投票，选举日第二天早上，人们可能不知道谁赢了。。

选票对每个选民来说，都是弥足珍贵的权利。。

请珍惜这个权利，请到现场投票。。

8月11日完稿

“吹起号角”电报群为

https://t.me/joinchat/QjKSyBff4cZN_7hQq7ntTg

（复制后在浏览器打开）